De Europese Commissie heeft vandaag een voorstel gepresenteerd voor een digitale euro. De munt krijgt de status van wettig betaalmiddel, is online en offline te gebruiken en zal niet programmeerbaar zijn. Brussel claimt zelfs dat offline betalingen met de digitale euro een “soortgelijk privacyniveau” bieden als met contant geld het geval is. Volgens vice- commissievoorzitter Dombrovskis is de digitale euro niet bedoeld om cash te gaan vervangen en blijft contant geld bestaan.
De digitale euro zou je onafhankelijk kunnen maken van een bank, zodat je geen probleem hebt als die omvallen. De digitale variant van geld in een oude sok zegmaar. Dat maakt het jammer dat er gesproken wordt over een limiet van een paar duizend euro digitaal per persoon. Want juist bedragen boven de 100.000 euro van het depositogarantiestelsel zouden interessant kunnen zijn.
Ik ben overigens heel erg benieuwd naar de technische uitwerking van het “soortgelijk privacyniveau”. Stel dat het bijvoorbeeld vergelijkbaar is aan bitcoin dan is er juist helemaal geen privacy, want alle bitcointransacties zijn publiek. Het enige wat je dan kunt doen is proberen te verbergen wie welke rekening heeft.
Er bestaan al cryptocoins met betere privacy, Monero bijvoorbeeld. Bij Monero zijn zender, ontvanger en bedrag ontraceerbaar bij elke transactie.
Of ze zoiets toepassen is natuurlijk een tweede vraag, maar technisch is het mogelijk!
Ik denk dat dat juist met die privacywaarborgen te maken heeft. Volgens het NOS-artikel moet het ook werken zonder internetverbinding, wat (volgens mij) zou betekenen dat het geld zich op je apparaat bevindt. Dan is het wel enorm vervelend als je telefoon kapot gaat en je daarna meteen 100.000 euro kwijt bent.
Als je een miljoen in contanten in je huis bewaart, en je huis brandt dan af, dan heb je ook een probleem. Toch mag dat in Nederland, als je dat wil. Het argument van het risico dat er iets mee gebeurt lijkt me geen reden om een limiet in te stellen. Ik vind het een eigen verantwoordelijkheid om geld veilig te bewaren.
Daar zit wel een risicoverschil in. Ten eerste, dat bijna niemand een miljoen (of meer dan een paar duizend euro) in contanten in huis bewaart, terwijl men dat zeker wel bij een telefoon zou doen. Ten tweede, het risico dat er iets met je telefoon gebeurt is een stuk groter dan dat er iets met geld in je huis gebeurt. Voeg daarbij dat mensen met contant in huis zich bewust van de risico’s zijn, terwijl veel mensen dat bij offline geld vrijwel zeker minder goed kunnen inschatten, en dan vind ik het niet raar dat ze het initieel op safe spelen. Zeker als mensen nog niet weten of ze het willen gebruiken - verhalen over grote verliezen helpen dan niet.
De limiet verhogen kan altijd nog, als blijkt dat het allemaal wel te beheersen valt. Later verlagen is een stuk lastiger, lijkt me.
Ik kwam net dit artikel tegen, en het klinkt alsof die limieten (voor nu) juist bedoeld zijn om niet te concurreren met banken: https://www.ftm.nl/artikelen/ecb-introduceert-digitale-euro?utm_campaign=Eric-Smit&utm_source=article&utm_medium=link&share=wkSsaVJimvzZIHbPgOTn9v1PShpg8Vq1Hf8Go6ckNtHSgW0j0mtXohCDXg%3D%3D
Wellicht dat ze er later nog worden afgehaald, maar als ze dat nu al aan de grote klok hangen, dan krijgen ze de banklobby over zich heen, aldus het artikel.
Ahaa dus de banken trekken dezelfde conclusie, ze zouden wel eens een stuk minder nodig kunnen worden en macht kwijt kunnen raken :)
Zo klinkt het wel ja :)