Ik snap het motief ook niet zo goed, als je zo graag iets positiefs wil doen voor de samenleving, waarom kan dat niet als je gewoon belasting betaalt? Deze familie is zo rijk, die gaan heus niet ineens failliet als ze normaal belasting betalen. Dan kunnen ze alsnog filantropische dingen doen, met misschien een of twee miljoentjes minder. Of die kerel moet kiezen om geen dikke boot te hebben, maar wel aan goede doelen te doneren. Nu komt het over alsof ze de politiek niet vertrouwen om de centen die ze anders als belasting zouden betalen op een verstandige manier uit te geven, dus gaan ze het zelf maar doen.
Belastingdienst wil gelijk van die grote bedragen, en het is saai en redelijk anoniem.
Nu kunnen ze een paar miljoen ergens geven, zo’n museum kan er iets substantieels mee doen, en hun naam staat erbij.
De belastingdienst zou waarschijnlijk tientallen miljoenen willen, en dan zie je op Prinsjesdag dat van het bedrag dat naar OCW gaat (52.8Miljard in 2022), de familie misschien wel 0,02miljard heeft meebetaald. Dat geeft toch niemand een goed gevoel?
Ken jij iemand die ervoor kiest om z’n hypotheekaftrek te negeren en gewoon wat extra te betalen aan belasting, omdat het zo’n goede besteding is? Als je meer geld hebt, wordt dat niet ineens aanlokkelijk.
Die laatste is volgens mij niet een helemaal goede vergelijking. Deze meneer sluist geld door andere landen om maar niets aan belasting te betalen aan het land waar hij in woont en gebruikt maakt van de vele voorzieningen.
Als ik er mee weg zou kunnen komen om de rekening van mijn b&b niet te betalen door een slinkse truc zou ik dat niet doen. Dat acht ik immoreel.
Deze man maakt geen gebruik van belastingregelingen die er al zijn, hij probeert actief belasting te omzeilen door op zoek te gaan naar allerlei constructies. Hij wil dus geen lidmaatschap betalen voor het land waar hij woont en waar zijn bedrijven gevestigd zijn, terwijl hij wel gebruik maakt van de voorzieningen. Nu een wit voetje halen door geld te geven aan goede doelen maakt dat niet ineens beter. Als jij iedere dag bij de sportschool naar binnen glipt om te douchen zonder lidmaatschap, is dat ook niet ineens dikke prima als je ze uiteindelijk een keer een fitnessapparaat doneert.
Belastingregelingen die er wel zijn is ook genoeg op aan te merken trouwens: ik heb een elektrische auto en betaal daardoor geen wegenbelasting. Ik zou geen geen probleem vinden om wel wegenbelasting te betalen, want ik rijd immers ook op de weg. Ik vind het ook een onzinnige regeling, ik ben rijk genoeg om de elektrische auto te betalen en dus ook rijk genoeg om de belasting die daar bij hoort te betalen. Ik zou veel liever zien dat de wegenbelasting voor elektrische auto’s in een potje gaat zodat bijv. de gemeente elektrische deelauto’s kan kopen voor mensen met een uitkering. Ik doneer nu uit mezelf maar aan de voedselbank.
Ik snap het motief ook niet zo goed, als je zo graag iets positiefs wil doen voor de samenleving, waarom kan dat niet als je gewoon belasting betaalt? Deze familie is zo rijk, die gaan heus niet ineens failliet als ze normaal belasting betalen. Dan kunnen ze alsnog filantropische dingen doen, met misschien een of twee miljoentjes minder. Of die kerel moet kiezen om geen dikke boot te hebben, maar wel aan goede doelen te doneren. Nu komt het over alsof ze de politiek niet vertrouwen om de centen die ze anders als belasting zouden betalen op een verstandige manier uit te geven, dus gaan ze het zelf maar doen.
Belastingdienst wil gelijk van die grote bedragen, en het is saai en redelijk anoniem.
Nu kunnen ze een paar miljoen ergens geven, zo’n museum kan er iets substantieels mee doen, en hun naam staat erbij. De belastingdienst zou waarschijnlijk tientallen miljoenen willen, en dan zie je op Prinsjesdag dat van het bedrag dat naar OCW gaat (52.8Miljard in 2022), de familie misschien wel 0,02miljard heeft meebetaald. Dat geeft toch niemand een goed gevoel?
Ken jij iemand die ervoor kiest om z’n hypotheekaftrek te negeren en gewoon wat extra te betalen aan belasting, omdat het zo’n goede besteding is? Als je meer geld hebt, wordt dat niet ineens aanlokkelijk.
Die laatste is volgens mij niet een helemaal goede vergelijking. Deze meneer sluist geld door andere landen om maar niets aan belasting te betalen aan het land waar hij in woont en gebruikt maakt van de vele voorzieningen.
Als ik er mee weg zou kunnen komen om de rekening van mijn b&b niet te betalen door een slinkse truc zou ik dat niet doen. Dat acht ik immoreel.
Deze man maakt geen gebruik van belastingregelingen die er al zijn, hij probeert actief belasting te omzeilen door op zoek te gaan naar allerlei constructies. Hij wil dus geen lidmaatschap betalen voor het land waar hij woont en waar zijn bedrijven gevestigd zijn, terwijl hij wel gebruik maakt van de voorzieningen. Nu een wit voetje halen door geld te geven aan goede doelen maakt dat niet ineens beter. Als jij iedere dag bij de sportschool naar binnen glipt om te douchen zonder lidmaatschap, is dat ook niet ineens dikke prima als je ze uiteindelijk een keer een fitnessapparaat doneert.
Belastingregelingen die er wel zijn is ook genoeg op aan te merken trouwens: ik heb een elektrische auto en betaal daardoor geen wegenbelasting. Ik zou geen geen probleem vinden om wel wegenbelasting te betalen, want ik rijd immers ook op de weg. Ik vind het ook een onzinnige regeling, ik ben rijk genoeg om de elektrische auto te betalen en dus ook rijk genoeg om de belasting die daar bij hoort te betalen. Ik zou veel liever zien dat de wegenbelasting voor elektrische auto’s in een potje gaat zodat bijv. de gemeente elektrische deelauto’s kan kopen voor mensen met een uitkering. Ik doneer nu uit mezelf maar aan de voedselbank.